A differenza dei cambiamenti climatici, per i quali esiste un’unica unità (l’equivalente di anidride carbonica) che può essere messa in relazione con il potenziale di riscaldamento di tutti i gas a effetto serra (GHG), non esiste un analogo calcolabile per la biodiversità.
Ci sono 1300 ecoregioni in tutto il mondo e non esiste un singolo taxon (raggruppamento di specie strettamente correlate) che sia presente in tutte e il cui aumento della diversità e dell’abbondanza possa essere usato come indicatore dei miglioramenti di tutti gli altri taxa in quell’habitat o ecoregione.
Quindi, che fare?
La soluzione al problema è stata ispirata dall’Indice dei prezzi al consumo (IPC), che è un paniere di beni e servizi che viene prezzato annualmente per stimare i tassi di inflazione annuali in ogni paese.
Quindi, perché non usare lo stesso approccio per la biodiversità: trovare un paniere di parametri che riflettono gli obiettivi di conservazione che si sta cercando di raggiungere nell’habitat e nell’ecoregione in questione.
Questo paniere di parametri verrebbe misurato all’inizio di un programma di miglioramento della fauna selvatica per ottenere i dati di base e poi dopo 3-5 anni per quantificare i cambiamenti in ciascuno di questi parametri. Ciascuna delle metriche avrebbe un valore di variazione percentuale e il valore mediano delle metriche rifletterebbe il miglioramento complessivo della biodiversità del sito.
Un’unità di biodiversità potrebbe quindi essere definita come una variazione dell’1% del valore mediano del paniere di metriche per ettaro. Ciò consentirebbe alle aziende che già investono in progetti di miglioramento della natura di quantificare il miglioramento della biodiversità o la perdita evitata che la loro spesa sta ottenendo e di riportare questi miglioramenti nei loro rapporti ESG nello stesso modo in cui quantificano i loro impatti sul clima attraverso i crediti di carbonio.
Foto di Palle Knudsen su Unsplash